La vestimenta de Volodymyr Zelensky provoca una revuelta en Polymarket.
Los apostadores en criptomonedas están denunciando irregularidades, ya que podrían perder millones de dólares en una apuesta relacionada con si el presidente de Ucrania llevaría un traje.
La cuestión de si el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, lució un traje ha dado lugar a una intensa disputa entre apostadores en la plataforma de apuestas Polymarket. Con un total de 210 millones de dólares en juego, algunos apostadores sienten que se les ha negado el pago de sus ganancias legítimas.
Polymarket permite a los usuarios realizar apuestas con criptomonedas sobre el resultado de eventos diversos, que van desde partidos deportivos hasta elecciones y hasta resultados de taquilla de películas. Cada mercado de predicción está formulado como una pregunta binaria, en este caso: “¿Usará Zelensky un traje antes de julio?”
Después de la invasión rusa a Ucrania en 2022, Zelensky decidió utilizar únicamente fatigues de estilo militar como signo de apoyo a los soldados en el frente. Desde entonces, sus elecciones de vestimenta han sido objeto de análisis mediático, y algunos críticos consideran que sus atuendos son una falta de respeto, especialmente después de una acalorada conversación con el presidente estadounidense Donald Trump en marzo.
El 25 de junio, Zelensky fue fotografiado en una cena antes de una cumbre de la OTAN con una combinación de chaqueta negra, camisa y pantalones, que varios medios de comunicación, como la BBC y el New York Post, describieron como un traje. Publicaciones de cuentas asociadas a Polymarket y de la cuenta nacional de Instagram de Ucrania también lo definieron como un traje. Sin embargo, según la resolución de Polymarket, la apuesta se decidirá en sentido contrario, causando indignación entre aquellos que podrían perder su inversión.
La controversia radica en parte en la definición de lo que constituye un traje. Según Derek Guy, un experto en moda masculina, "cumple con la definición técnica", aunque reconoce que muchas personas no lo considerarían un traje. Además, esta apuesta se ha convertido en un caso de prueba para el modelo de Polymarket en cuanto a la veracidad y fiabilidad en la obtención de resultados. Cuando ocurre una disputa, la plataforma permite a los poseedores de un token de criptomonedas emitir votos sobre la respuesta. Aunque este sistema funciona bien para apuestas con resultados claros, provoca confusión en situaciones más subjetivas, como la definición de un traje.
Antes de que se resuelva un mercado de predicción, Polymarket ofrece un período de dos horas para presentar disputas a través de un depósito de 750 dólares. Si se registra una disputa, queda en manos de un “oráculo”, una plataforma de contratos financieros descentralizados llamada Universal Market Access (UMA), para votar sobre la resolución. Los votos de los miembros de UMA, que operan de manera independiente de Polymarket, han indicado, según parece, que Zelensky no llevó un traje.
Los críticos del sistema argumentan que es susceptible a abusos por parte de "ballenas", es decir, poseedores de grandes cantidades de tokens que pueden influir desproporcionadamente en las decisiones. Para evitar tener que involucrarse en cada disputa de Polymarket o sufrir una penalización financiera por no participar en una votación, los titulares de cantidades menores de tokens suelen prestar sus criptomonedas a delegados que votan en su nombre, lo que concentra aún más el suministro. Datos de Sentora indican que el 95% de los tokens de UMA son controlados por estas ballenas.
Desde su lanzamiento en 2020, Polymarket ganó notoriedad el año pasado como un medio para apostar sobre el resultado de las elecciones presidenciales de EE. UU. Durante el ciclo electoral, esta plataforma y sus defensores promovieron los mercados de predicción como un método superior para prever resultados en comparación con las encuestas tradicionales. Sin embargo, el incidente relacionado con el traje de Zelensky ha cuestionado dicha afirmación.
Los usuarios descontentos de Polymarket están organizándose en la plataforma de mensajería Discord para coordinar una respuesta, que podría incluir acciones legales contra la plataforma y UMA. Un apostador que se identificó como Adversary, quien en un momento pudo haber ganado 300,000 dólares, declaró que planea unirse a la demanda, mencionando el daño moral y el estrés que le ha causado esta situación.
A medida que se intensifica la controversia, algunos miembros de la comunidad UMA han expresado su frustración, acusándose mutuamente de "acuerdos por debajo de la mesa" y estafas. El cofundador de UMA, Hart Lumbur, ha señalado que la organización tiene previsto ajustar el proceso de resolución de disputas a raíz de este incidente, aunque rechaza las alegaciones de manipulación.
Este momento de tensión llega en un periodo crítico para Polymarket, que está en medio de una ronda de financiamiento agresiva liderada por el Founders Fund de Peter Thiel, y que podría alcanzar una valoración de 1,000 millones de dólares. Con el futuro de su mercado en entredicho, la situación genera gran expectativa.