Samsung impugna la demanda fiscal de 601 millones de dólares del gobierno indio, alegando dependencia; comentarios en internet sugieren 'donar en bonos electorales'.
🎶 Si lo hago, mi carácter es flojo 🎵
En enero de 2025, un centro de regulación requirió a la compañía surcoreana Samsung el pago de $520 millones por supuestas evasiones de tarifas de entre el 10 y el 20%. Se alega que Samsung malclasificó importaciones valoradas en $784 millones que fueron enviadas a India desde Corea del Sur y Vietnam entre 2018 y 2021. Estas importaciones incluyen equipos esenciales para torres móviles, vendidos a Reliance Jio durante el mismo período.
Samsung impugnó la orden del gobierno indio, argumentando que Reliance, dirigida por Mukesh Ambani, siguió una práctica similar durante años. En una respuesta de 281 páginas presentada ante el Tribunal de Apelación de Impuestos de Aduanas y Servicios en Mumbai, la empresa indicó que Reliance había importado equipos similares sin pagar tarifas de 2015 a 2017. También mencionó que las autoridades indias estaban al tanto de este modelo de negocio de Reliance. Samsung India afirmó haber encontrado una advertencia emitida a Reliance en 2017 sobre su práctica de importación. Sin embargo, según la empresa, Reliance no informó sobre esta advertencia y las autoridades fiscales tampoco cuestionaron a Samsung. La compañía sostiene que "el departamento estaba completamente informado" de la situación.
Además de la demanda fiscal de $520 millones, se impusieron multas adicionales de $81 millones a siete empleados de Samsung. La empresa solicitó a un tribunal indio que anulara una demanda fiscal de $601 millones por supuesta malclasificación de importaciones de un componente crítico utilizado en torres móviles.
La situación ha generado reacciones entre los usuarios de redes sociales, quienes han criticado lo que consideran doble rasero de las autoridades fiscales. Un usuario planteó: “Si Reliance podía proceder así, ¿por qué Samsung debería ser penalizado?” Otros se hicieron eco, cuestionando por qué deben asumir los costos si otros, como Reliance, no enfrentan problemas por prácticas similares. La indignación fue palpable, con comentarios irónicos y críticas hacia el aparente favoritismo en la aplicación de la ley.
