¿Funciona realmente la red de etiquetas inteligentes de Google?

Desde el lanzamiento de la red Find My Device de Google en abril de 2024, la recepción inicial fue poco entusiasta, marcada por un despliegue lento y críticas severas. Este sistema estaba destinado a competir con el AirTag de Apple, pero después de un año, se han hecho promesas de mejoras. Decidí analizar si la situación ha cambiado al probar los rastreadores de las tres principales marcas que fabrican dispositivos compatibles: Pebblebee, Chipolo y Motorola. Cabe señalar que Google aún no cuenta con su propio rastreador Pixel o Nest, y los SmartTags de Samsung utilizan su propia red SmartThings Find.

Los resultados indican que la red ha mejorado considerablemente en comparación con su lanzamiento. En entornos óptimos, como una ciudad concurrida y con el rastreador estático, la red es tan efectiva como las de Apple y Tile. Sin embargo, persisten desventajas en situaciones más complejas, como en áreas rurales o con dispositivos en movimiento. Curiosamente, esto podría ser intencional.

La red Find My Device funciona de manera similar a la red Find My de Apple. Permite localizar etiquetas de rastreo y dispositivos Android perdidos mediante conexiones Bluetooth. Cuando un rastreador se encuentra en la proximidad de otro dispositivo Android, este comparte su ubicación cifrada. Sin embargo, para proteger la privacidad del usuario, Google opta por agregar los datos de ubicación, requiriendo varios dispositivos para compartir una ubicación calculada en lugar de la individual. Esto significa que es probable que no se obtengan pings de Bluetooth constantes, dificultando la localización.

En los primeros meses tras el lanzamiento, la eficacia de la red fue cuestionada, con revisores reportando días sin recibir alertas de localización. Google reconoció los problemas y desde entonces ha realizado ajustes para mejorar la velocidad y precisión del rastreo. Según la compañía, los rastreadores ahora localizan artículos cuatro veces más rápido en promedio que al inicio.

Las mejoras en la red han sido la combinación de ajustes en algoritmos y un cambio en el comportamiento del usuario. Aquellos que optan por un nivel de privacidad menor pueden permitir que Google utilice sus datos de localización de manera individual, similar a lo que hace Apple. Sin embargo, la mayoría de los usuarios aún tienen los ajustes predeterminados activated.

En cuanto a los rastreadores en sí, Pebblebee ofrece modelos como el Clip y el Tag, mientras que Chipolo ha simplificado su oferta a un modelo circular llamado Pop, que también es compatible con dispositivos iOS. El Moto Tag de Motorola se asemeja a un AirTag, diseñándose casi con las mismas proporciones, y cuenta con características de protección contra el agua.

A medida que probé estos rastreadores, incluí el Apple AirTag y un Tile para servir como referencia. En condiciones urbanas, el Tile fue el primero en enviar una alerta de localización, seguido de cerca por el AirTag. Los rastreadores de Google, a pesar de recibir pings, ofrecieron áreas de búsqueda más amplias en comparación con sus competidores.

Otro aspecto importante fue la prueba de alertas de "rastreador desconocido" para prevenir el acoso. Aunque Tile no ofrece esta función para evitar que los ladrones se alerten, los problemas de interoperabilidad persisten, donde no se detectan correctamente entre redes diferentes.

En conclusión, tras un año, la red Find My Device de Google sigue sin alcanzar la efectividad del servicio de Apple. Aunque las discrepancias actuales parecen más filosóficas que tecnológicas, el enfoque de Google prioriza la privacidad sobre el rastreo preciso y en tiempo real. Para quienes buscan una solución eficaz para rastrear dispositivos perdidos, esto puede resultar decepcionante.